General

RoboCop versión fibra de vidrio

RoboCop versión fibra de vidrio

El traje ¿de verdad es negro?, no se ustedes pero a mí me parece que en lugar de metal el pobre hombre fue cubierto con fibra de vidrio y plástico

elsathumbPor: Elsa Romero
elsa.romeror@gmail.com
Sígueme en twitter: @ElsaRomeror

 

RoboCop versión fibra de vidrio

El traje ¿de verdad es negro?, no se ustedes pero a mí me parece que en lugar de metal el pobre hombre fue cubierto con fibra de vidrio y plástico

Si hace rato no ven Robocop de 1987, mejor quédense en casa y redescúbranla con unas ricas palomitas.

 

El fin de semana vi el remake de RoboCop y a pesar de combatir mi predisposición a odiarla después de darle el beneficio de la duda solo por contar con la participación de Gary Oldman, Samuel L. Jackson y Michael Keaton (cosa que no logré del todo), entré a una sala repleta y salí de ella con un disgusto en aumento.

Pero esperen, mi cerrazón solo duró unos minutos y tras meditarlo con la almohada noté algunos aspectos de esa producción que si bien a mi gusto, no mejoraron el hecho de que hicieron algo innecesario con un clásico (no me gusta el término pero ya que) puede que si mejorara mi impresión tras aferrarme a verla como algo separado, y espero, con intenciones muy diferentes a la obra de Paul Verhoeven de 1987 (aclaro, no por eso me gustó la película).

Trataré de explicarme porque será muy fácil caer en el desagrado de los puristas tras ese comentario; lo que se hizo en 1987, película que vi cuando tenía como 10 años en el canal 5 (diez años después de su estreno por cierto, imágenes que se han quedo grabadas en mi memoria) fue crear una sátira del corporativismo, “el poder en las sombras” y la corrupción en todos los niveles, esto a partir de un guion que si bien no se excluye de fallas, logró perpetuarse en el tiempo gracias a la claridad de los personajes, su aparente falta de pretensiones y porqué no, también a la violencia descarada y humor negro.

La violencia hecha realidad con los efectos prácticos hicieron que en ese momento, cuando tenía10 u 11 años entrecerrara los ojos y lamentara la suerte del pobre policía Alex Murphy quien fue acribillado y despedazado a punta de balazos de todos calibres mientras trataba de hacer su trabajo como uno de los pocos agentes decentes de la distópica ciudad de Detroit del 2028 (como olvidar como explota su mano y pequeños pedazos de carne se esparcen por el suelo).

En esta columna no pretenderé hacer un comparativo punto por punto de ambas películas, no tengo tanto tiempo y sin duda no los sometería a una lectura tan larga y tediosa, pero trataré, en todo lo que me sea posible, de hacer una reseña “imparcial” de RoboCop 2014 y con suerte no saldrá tan mal parada y estas letras no resultaran tan cizañosas, así como pretendía en un principio (ya que somos sinceros).

Empecemos por definir lo que es un remake; de acuerdo con el dios internet y al santo Wikipedia, dícese de “las producciones audiovisuales que reproducen fidedignamente la trama, personajes, ambientación y prácticamente cualquier detalle de una obra anterior” y si sale en internet debe de ser cierto, ¿cierto?

RoboCop versión fibra de vidrio

En la película aparecen grandes del cine, yo creo que los integraron para darle credibilidad a una franquicia que quieren despertar

Si nos apegamos a ese significado, José Padilha, el director de la adaptación, si toma detalles de la de 1987 (nombres, se supone que la fecha, la justificación del protagonista) sin embrago podríamos decir (o por lo menos eso quiero suponer) que el contexto y la ambientación están adaptadas a la realidad actual (¿?).

RECOMENDADO:  Larousse te dice el significado de Cruzazulear

Y cuando hablé de “mejorar mi impresión” sobre la película no me refería a que me gustara, no, simplemente disminuyó el horror que hubiera habido al compararla con la original; y es que lo cierto es que si existió un intento de reflejar la cultura actual así como se hizo hace más de 25 años, esto no se logró y todo quedó a medias, excepto creo las pocas secuencias de acción.

Padilha demostró que sabe hacer escenas de acción y tiroteos, el desarrollo de estas secuencias en primera persona colocan al espectador dentro de lo que sucede y sin duda los fans de los videojuegos lo apreciaran, pero así como el hombre no solo vive de pan, las películas no sobreviven solo con uno que otro buen momento.

Me hicieron falta muchas cosas; el que la película fuera clasificada para mayores de 13 años ya pronosticaba que algo no andaba bien, pero disminuir de esa manera los niveles de violencia ablandó tanto la historia que la hizo aburrida.

Y a pesar de que entendemos que el protagonista quiere vengarse de quienes lo intentaron matar, de quienes ponen en peligro la vida de su familia y se han infiltrado en la corporación, el propósito no queda afianzado porque no se conecta con la audiencia, nunca en esas dos horas (muy largas dos horas) se genera empatía ni por el policía robot, ni por la esposa o el hijo, y tampoco odiamos a los malos o a la empresa que manipula al gobierno y quiere manipular a Murphy, todo esto muy diferente a la del 87 (demonios, ahí va lo de no comparar).

Respecto a los actores, en la película aparecen grandes del cine y yo creo que los integraron para darle credibilidad a una franquicia que quieren despertar, y aunque las actuaciones son buenas la historia no le hizo justicia a sus capacidades.

RoboCop versión fibra de vidrio

Si hace rato no ven Robocop de 1987, mejor quédense en casa y redescúbranla con unas ricas palomitas.

Samuel L. Jackson, aunque las intervenciones de su personaje son irritantes y abusaron de ellas en recurrencia, como siempre lo hizo muy bien y es de los pocos que vende esa personalidad; Keaton, el “malévolo” director ejecutivo de Omnicorp siempre parece aburrido y en realidad nunca toma una decisión que aclare la intención oportunista de la corporación.

Oldman por otra parte siempre parece enojado durante sus intervenciones, será que estaba consciente en lo que resultaría ésta película.

Y no me hagan hablar del traje, ¿de verdad es negro? y no se ustedes pero a mí me parece que en lugar de metal el pobre hombre fue cubierto con fibra de vidrio y plástico, y su casco como que se parece a la cabeza de un ave, será la curva que tiene la luz, no sé; pero supongo que si hubieran mantenido el aspecto clásico hubiera sido un motivo más para su crucifixión por parte de los nostálgicos y fans de la original.

Miren, a mi no me hagan mucho caso, después de todo esta es solo una verborrea muy personal, una vez que hayan visto la película y si se puede, hayan vuelto a ver la original me dicen ustedes que les pareció, todo lo que me faltó o todo en lo que me equivoqué, y si no quieren ver nada pues opinen lo que quieren cuando quieran y listo.

Y si estas palabras disminuyen o eliminan sus ganas de ir al cine, perdón, pero si hace rato no ven la de Verhoeven mejor quédense en casa y redescúbranla con unas ricas palomitas.

Mientras tanto nos seguimos leyendo en La Butaca, hasta la próxima (Ahí vienen los Oscar!!).

Click para comentar

Comentarios Facebook

Lo Más Leído

Las noticias como nunca las leíste. Información de Cine y Series, Tecnología, Deportes, Farándula, Vida y Estilo, Autos y Salud y Nutrición.

¡Suscríbete GRATIS a Radioplay.com.mx!

Introduce tu correo electrónico para suscribirte a este sitio y recibir nuestro contenido.

Arriba